Exekutivvergütung und Aktienoptionen Eine unbequeme Wahrheit. Wir reexamieren die Frage der Exekutivvergütung innerhalb eines generellen Gleichgewichtsproduktionskontextes Intertemporale Optimalität stellt starke Beschränkungen für die Form eines repräsentativen Managervertrags, Einschränkungen, die mit dem Tatsache, dass der Großteil der vielen High-Proffile-Manager Kompensation in Form von verschiedenen Optionen und Option-wie Belohnungen ist Wir messen daher das Ausmaß, in dem ein konvexer Vertrag allein kann der Manager zu veranlassen, um eine optimale Investition und Einstellung Entscheidungen zu treffen, um dies zu fragen Frage ist im Grunde zu fragen, ob solche Verträge den stochastischen Abzinsungsfaktor des Managers mit dem der Aktionärinnen und Arbeitnehmer effektiv ausrichten können. Wir geben genaue Umstände ein, unter denen diese Ausrichtung möglich ist und wann sie nicht ist. Jahr der Veröffentlichung. Die Verwaltungsräte haben Um die Interessen der Führungskräfte und Aktionäre auszurichten, sind die Aktienoptionen zu einem ev geworden Er-größeren Bruchteil der typischen CEO s Gesamtvergütung Murphy 1999 Gelegentlich hat diese Praxis zu aggregierten Ausgleichszahlungen geführt, die so groß sind, dass sie die Verbindung, die sie anregen sollen, verspotten. Was die ökonomische Theorie über die Exekutivvergütung in einem Dynamischer Kontext Aus konzeptioneller Perspektive, wie effektiv ist die Gewährung von Aktienoptionen bei der Förderung der richtigen Managemententscheidungen Wie selbstbewusst können wir sein, dass, wenn ein großer Bruchteil eines Managers die Vergütung diese Form annimmt, er oder sie dazu gebracht wird, die gleiche Arbeit zu übernehmen Einstellungs - und Kapitalanlageentscheidungen, die die Aktionäre selbst unternehmen wollten, wenn sie gleichermaßen informiert wurden. Managerielle Anreize und die Gestaltung von Entschädigungsverträgen. Wenn die systemischen Implikationen der Exekutivvergütung berücksichtigt werden, also in einem allgemeinen Gleichgewichtskontext Findet, dass für einen Vertrag, um Führungskräfte zu veranlassen, die richtigen Geschäftsentscheidungen in den oben genannten zu nehmen Nse, es muss natürlich die folgenden drei Features haben 1. Ein wesentlicher Teil der Manager-Vergütung muss in einer oder anderen Weise je nach Kontext, auf ihre eigene Firma s Leistung basieren. Dies ist mit der allgemeinen Botschaft eines Reichtums übereinstimmt Der mikroökonomischen Studien Aber das ist nicht ausreichend. Die allgemeinen Vertragsmerkmale müssen auch so sein, dass der Manager nicht in Folge dieser ersten Anforderung einen Einkommensstrom mit Zeitreiheneigenschaften genießt, die sich von den Zeitreiheneigenschaften der Einkommensstrom, der von den Aktionären genossen wird. Diese spätere Beschränkung entsteht, weil bekanntlich die Einkommens - und Konsumposition eines Managers seine Bereitschaft zur Durchführung von riskanten Projekten bestimmt. Optimale Delegation verlangt, dass diese Risikobewertung nicht anders ist als die Aktionäre. Das zweite Merkmal muss möglicherweise geändert werden, wenn sich die Risikotoleranz des Managers von der der Aktionäre unterscheidet. Die typische Motivation N für Aktienoptionen im Gegensatz zu reinen Aktienpositionen ist gerade, dass der wiederkehrende Mangel an Einkommensdiversifizierung eines Managers sie übermäßig umsichtig machen kann, um ein ruhiges Leben zu verfolgen. Dies ist die Idee hinter der Einstellung der Exekutive nach einem sehr konvexen Vertrag, dh einer Wo der Aufwärtstrend wirklich gut ist, aber der Nachteil ist nicht so schlimm Diese Asymmetrie ist notwendig, um risikoavers Managern zu veranlassen, die richtigen Investitionsentscheidungen aus der Perspektive der gut diversifizierten Aktionäre zu treffen. Die Optionen-dominierten Verträge haben gerechtfertigt. Schuldnehmer erhalten sowohl Lohn als auch Dividende Einkommen, wobei die Lohn - oder Gehaltskomponente im Durchschnitt die größeren der beiden Dies ist eine Implikation der Nationalen Einkommensrechnung In der typischen modernen Wirtschaft, etwa 2 3s des BIP besteht aus Löhnen, mit Kapital s Einkommen nur für 1 3 Punkte 1 und 2 oben implizieren also, dass ein optimaler Vertrag sowohl ein Gehalt mit Eigenschaften in der Nähe der Lohnabrechnung als auch eine Anreizkomponente haben wird Die mit den Erträgen verbunden sind, die den Kapitalinhabern zugerechnet werden, wobei die ersteren etwa doppelt so groß sind wie die letzteren. Die Anreizkomponente kann die Form einer nicht handelbaren Eigenkapitalposition haben, die das Recht auf regelmäßige Dividendenzahlungen gibt, oder es kann mehr sein Eng an den Bestandskurs der Firma gebunden. Darüber hinaus treten diese beiden Komponenten linear in die Manager-Kompensationsfunktion ein. In der heutigen Geschäftswelt scheint die Gehaltskomponente im Verhältnis zur Anreizkomponente zu klein zu sein. Hall und Murphy 2002 berichten, dass die Gewährt Datum Wert der Aktienoptionen vertreten 47 der durchschnittlichen CEO-Lohn im Jahr 1999 Equilar, Inc eine Executive Entschädigung Beratungsunternehmen, berichtet, dass Aktienoptionen Auszeichnungen 81 der CEO-Entschädigung für die größten 150 Silicon Valley Unternehmen im Jahr 2006.Was passiert Anreize, wenn das Gehalt Komponente ist relativ zu der Anreizkomponente zu klein. Ein Ungleichgewicht zwischen den Komponenten einer Manager-Kompensation wird zu übertrieben führen E-Glättung der Firmenausgaben aus der Aktionärsperspektive Sie bevorzugen in der Regel eine sehr prozyklische Investitionspolitik, wohingegen der Manager ohne weitere Anregung viel mehr zögern, die guten Chancen auszuschöpfen und stattdessen eine milde prozyklische oder sogar sogar auszudrücken , Möglicherweise eine antizyklische Anlagestrategie. Dieses Problem ist gut erkannt, und es ist die wichtigste Rechtfertigung für die Verwendung von hochkonvexen Management-Entschädigungsverträge dh Optionen Konvexe Verträge überwinden diese Möglichkeit durch die Verringerung der persönlichen erwarteten Kosten an den Manager der Erhöhung der Investitionen des Unternehmens Wenn die Zeiten gut sind Wenn die Manager-Präferenzen durch eine logarithmische Utility-Funktion des Konsums gut vertreten sind, dann ist dieses letztgenannte Argument nicht zutreffend der Manager s Aktionen werden unempfindlich gegenüber Vertragskonvexität Das ist sogar ein Entschädigungsvertrag, der schwer beladen ist Mit Optionen wird nicht dazu führen, dass Manager zu ändern, ihr Verhalten ein whit. A einfache Anwendung N dieser Logik erzeugt ein noch auffallenderes Ergebnis Wenn der Manager eher riskant ist, als durch das Log-Dienstprogramm eine völlig plausible Konfiguration diktiert wird, ist die einzige Möglichkeit, ein optimales Führungsverhalten zu induzieren, durch ein höchst unkonventionelles Vergütungspaket, in dem der Manager S Vergütung ist umgekehrt im Zusammenhang mit der Firma operative Ergebnisse Dies würde bedeuten, einen Vertrag, der hohe Entschädigung zahlt, wenn die Gewinne niedrig sind und umgekehrt. In dieser Situation ein Optionen beladenen Vergütungspaket wird dazu führen, dass der Manager in einer Weise direkt gegenüber dem, was die Die Aktionäre wünschen sich allgemeiner, dass der Grad der Vertragskonvexität mit der relativen Risikoaversion des Managers im Vergleich zu den Aktionären zusammenhängt und wenn diese Mengen nicht genau geschätzt werden, werden große Wohlfahrtsverluste eintreten. Aus einer theoretischen makroökonomischen Perspektive werden die Umstände unter Die ein sehr konvexer Entschädigungsvertrag, zum Beispiel eine, die eine große Bauteile hat Die Optionen werden den Führungskräften ordnungsgemäß dazu veranlassen, die richtigen Miet - und Investitionsentscheidungen zu treffen, sind sehr eng definiert. Es wäre überraschend, wenn diese Umstände im typischen Vertragsfall erfüllt wurden. Danthine, Jean-Pierre und John B Donaldson, Executive Compensation und Stock-Optionen für Unbequeme Wahrheit, CEPR Diskussionspapier 6890 Hall, Brian J und K Murphy, Aktienoptionen für undivierte Führungskräfte, Journal of Accounting and Economics 33 2002, 3-42 Murphy, K Executive Compensation, in O Ashenfelter und D Card eds Handbook of Labor Economics vol 3B, Nordholland, 1999, 2485-2567.1 Siehe die Artikel, die als Referenz für Details, Beschränkungen und Beweise zitiert werden. Exekutive Compensation und Aktienoptionen Eine unbequeme Wahrheit. No 6890, CEPR Diskussionspapiere von CEPR Diskussionspapiere. Abstract Wir überprüfen die Ausgabe der Exekutivvergütung innerhalb eines allgemeinen Gleichgewichts-Produktionskontextes Intertemporale Optimalität stellt eine starke Beschränkung der Form eines Vertreters dar Manager s Entschädigungsvertrag, Einschränkungen, die mit der Tatsache, dass der Großteil der vielen hochkarätigen Führungskräfte Entschädigung in Form von verschiedenen Optionen und Option-wie Belohnungen sind unvereinbar zu sein scheinen wir daher das Ausmaß, in dem ein konvexer Vertrag allein kann induzieren Manager, um nahezu optimale Investitions - und Entscheidungsentscheidungen zu treffen Um diese Frage zu stellen, ist im Wesentlichen zu fragen, ob solche Verträge den stochastischen Diskontfaktor des Managers mit dem der Aktionärinnen und Arbeitnehmer effektiv ausrichten können. Wir geben genaue Umstände an, unter denen diese Ausrichtung möglich ist und wann Es ist nicht. Downloads externe Link-Anwendung pdf CEPR Diskussionspapiere können kostenlos für unsere Forscher, Abonnenten und Mitglieder herunterladen Wenn Sie in eine dieser Kategorien fallen, aber Probleme beim Herunterladen unserer Papiere haben, kontaktieren Sie uns bitte unter. Related works Working Paper Executive Compensation und Stock Optionen Eine ungünstige Wahrheit 2008 Dieser Artikel kann auch anderswo in EconPapers zur Verfügung stehen. Artikelsuche w Mit dem gleichen Titel. Export-Referenz BibTeX RIS EndNote, ProCite, RefMan HTML Text. Mehr Papiere in CEPR Diskussionspapiere von CEPR Diskussion Papiere Zentrum für Wirtschaftspolitik Forschung, 77 Bastwick Street, London EC1V 3PZ Serie Daten durch diese E-Mail-Adresse gepflegt Bitte kontaktieren Sie uns.
No comments:
Post a Comment